802真题2016年关于政府建设高铁项目微观经济学的解释

曼巴门徒

红宝书解析说:高铁属于公共物品，所以由政府建设。但是个人感觉这个解释不妥。
首先公共物品具有非排他性和非竞争性，但高铁具有非排他性吗？恐怕不是免费的吧，另外高铁也并非说具有非竞争性，要不然怎么一部分人坐了，尤其是高峰时期，另一部分人坐不了。
其次，连消费者自己都不知道自己真实的需求，因而得不到市场需求曲线，难道政府是神仙，是消费者肚子里的蛔虫，知道消费者怎么想的。
所以我觉得合理的解释应该从高铁所具有的正外部性来解释，由于正外部性社会收益大于私人收益，从而高铁若由私人来承建的话，会造成私人的意愿产量低于社会所要求的合意产量，在此情况下，需要政府介入，大力投资，推动高铁项目的发展，发挥高铁带来的好处。

曼巴门徒

希望学长帮忙答疑

Jer

同问，非竞用性好理解，非排他性怎么理解。    我觉得非竞用性可以这样理解，在一个乘客不满的火车上，增加一个人是不影响其他人的，况且对于一班列车而言座位是固定的，站票也是有限的，是不允许超员的，从这个角度看的确是非竞用的，但要考虑极端情况肯定是竞用的，。 但是非排他性无从下手，感觉它是自然垄断，但是十八届三中全会又明确说明高铁是公共物品，所以就有点晕了， 难道是因为成本太高，需要收费，补偿完成本后，最后再逐步降价，直到免费？

635433605

我也觉得这里的有一点问题，但是套外部性来解释又有点不对，对外部性的治理要征税或补贴，由政府提供的话不能向自己征税或补贴给自己。能告诉我你用外部性答法的思路吗？
在中国的国情下，高铁成本极其高昂，私人企业难以融资，还有基础设施领域管制，私人企业无法有足够的资本投入建设。似乎强制用公共产品来答较合适，
告诉我你的思路，谢谢

244266039

看了同学的思考觉得很好，就高铁而言它是有非排他性--你不能因为你的使用而拒绝其他人的使用，非竞用性--在座位未坐满之前，增加一位乘客，高铁的边际成本是可以认为是零的，至于同学所说到的当客满时，而且站票也极为有限的时候，就显得有排他性了，但这只是一种特殊的情况哈，这时的公共物品变成了公共资源了，资源是具有稀缺性的哈，换个例子给你讲解，公路你不会否定它的公共物品的定位，但在堵车的时候它是有稀缺性的哈，是有怕他性的，太多的车堵在路上你的出行占道是对其他人有怕他性的哈，高铁的特殊性还在于其造价昂贵，如果要企业经营管理的话，肯定只能是多个企业合作推进，但这是会提高企业间的沟通成本的，体现为微观经济中的交易成本，但若一家企业运作通过企业内部消化掉这些企业间的消化成本基于其庞大的工程成本又不现实，所以政府介入是个适合的选择，这个解释希望能够帮助到你

xchenhao

觉得用外部性，自然垄断，政府购买支出乘数效应来解答都行，用公共物品来解答确实有点牵强，三中全会中的公共物品估计是政治家的话语技术来误导群众