关于南北车合并的问题

Holly

就没有人疑问吗？就是两家企业为什么合并，这个原因应该不是从寡头趋于垄断去考虑啊。毕竟垄断效率更低，造成的社会福利损失更大。
我觉得应该从博弈论，从囚徒困境的角度去考虑，单次或者有限次的囚徒困境博弈肯定不会造成合作解，但是多次或者一直无限次的博弈下去，一定会得到帕累托最优解，两家企业一定会合作从而促使南北车的合并。因每次博弈之后，对方的策略总会给下次博弈提供参考，对方都有机会采取措施去惩罚前一个回合不参与合作的行为，从而导致双方从不合作逐渐走向合作，纳什均衡趋于帕累托最优。
这个例子我之前在旁听研究生上的微观的时候老师说过的，这一题考点是不是也要考虑到囚徒困境呢？毕竟财大喜欢考这个
大家给点意见，这题好纠结

步景龙骧

咱们考试涉及的博弈论应该只是涉及到单次博弈吧，还没有遇到过多次的。南北车的合并是因为在对国外承包的时候俩家形成了恶性竞争，为了国家整体利益才整合的。去年的真题问的是对国内票价的影响吧

Holly

步景龙骧 发表于 2015-11-29 10:47
咱们考试涉及的博弈论应该只是涉及到单次博弈吧，还没有遇到过多次的。南北车的合并是因为在对国外承包的时 ...

对，但也要解释解释为什么合并不是吗。寡头之间是存在竞争，这种竞争就是不断博弈的过程，所以我才觉得是不是应该加博弈论的考点在里面

西方经济学

南北车合并的看法可以从很多角度，比如说垄断（垄断中又有很多角度）、博弈也算。你的这个想法可以算是动态博弈的部分了（研究生上的经济学都是中级或者高级经济学，很多视角跟初级经济学不太一样）。
但是博弈中更多的侧重自发的力量，南北车合并里有政府参与，往往会导致政治效用和经济效用最大化的不统一。南北车最当前的问题还是由于不恰当竞争等原因导致的，所以答案给的这一方面解释，当然也可以从长期的博弈来看，是有很亮点经过思考后的答案。
你很厉害，期待相见柳林。

Holly

西方经济学 发表于 2015-11-29 15:28
南北车合并的看法可以从很多角度，比如说垄断（垄断中又有很多角度）、博弈也算。你的这个想法可以算是动态 ...

哦哦，我没有太深究政府参与合并的过程可能想得有点偏颇了。
谢谢夸奖，实不敢当。目前就好好看书复习就好了，还是挺想回学校读书的

离心的尘星

我想知道楼主考哪？

Holly

离心的尘星 发表于 2015-11-29 17:49
我想知道楼主考哪？

考本校啊

admin

这个问题的已经的考点想想可以有垄断（不完全竞争市场），博弈论（因为两家恶性竞争），负外部性的解决（外部性内在化），等等。但是由于这两个公司的合并有政府因素在里面，就不能把他们看成市场里的理性厂商，而且考点的话并不是很明显，所以我觉得这个点虽然很新但是作为考题出现的话可能不太合适，因为考点不明确而且牵涉的因素太多不够理想化，你想这个事件本身普及型就不是很广，想要出这道题都要解释一堆事情，根本不是我们西财出题的风格，不像二胎闹得那么人尽皆知，而且没有二胎经济原理那么明显，所以拿来锻炼分析问题是一个不错的问题，但是如果要押题的话我个人觉得这道题应该不会出。当然这个问题政经方面也有些考点比如政府宏观调控的目的手段意义，和政府调控与市场制度的关系等，但基于同样原因可以拿来分析但不适合当考题。

admin

如果一旦出了考题，大家可以看是在西经部分还是政经部分出的，然后结合上面的点发散说一下，只要符合基本原理并言之有理即可

Holly

admin 发表于 2015-11-29 21:59
这个问题的已经的考点想想可以有垄断（不完全竞争市场），博弈论（因为两家恶性竞争），负外部性的解决（外 ...

嗯好的，所以感觉801考的还是比802要难一点啊